狂人夢囈@PIXNET

常見謬誤列表

你不須吃藥來獲得幻想；不正當的語言可使你的世界充滿各種不同的鬼魅。

-Robert A. Wilson

本網註：內文例子可能令有信仰人士反感；如該類人士想客觀學習邏輯，可參考網站邏輯謬誤。

*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****

當你與別人討論，嘗試獲得答案或解釋時，你可能會遇到一些人犯上邏輯謬誤。這樣的討論是無意義的。

你可能嘗試向對手要求證據或提供其他假設，令你獲得更好或更簡單的解釋。如果都失敗，可以嘗試指

出你討論對手的問題。你可辨認他的邏輯問題以免深究，以及可告知討論對手關於他的謬誤。以下是簡

單介紹其中最常見的謬誤：

--------------------

人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不是在討論議題。

當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁及憤怒的人身

攻擊方式來攻擊對手。

--------------------

訴諸無知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以訴諸無知作為某些證據。（例

如：我們沒有證據說神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我們沒有關於外星人的知識，這表示他

們並不存在。）對某些東西的無知，是與它的存在與否無關。

--------------------

全知論據（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些東西，每個人都知道的。） 辯

者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人」、「每種東

西」、「絕對」等詞語。

--------------------

訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯者倚仗信心作為

他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信，並非靠邏輯

或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。

--------------------

訴諸傳統（appeal to tradition）：（類似主流思想謬誤）（例如：占星、宗教、奴隸）只因為人們以

此為傳統，與它本身的存活能力無關。

--------------------

訴諸權威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「專家」或權威的說話作論

據的根基，而不是用邏輯或證據來支持該論據。（例如：某某教授相信創造科學。）只由於某個權威的

聲稱，不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據，那麼看看它有否伴隨著原因，以及

它背後證據的來源。

--------------------

不良後果論據（argument from adverse consequences）：（例如：我們應判被告有罪，否則其他人會仿

效而犯上類似的罪行。）只因為討厭的罪行或行為出現，並不足以代表被告犯了該罪，或代表我們應判他

有罪。（又例如：災難的出現是因為神懲罰不信者，所以我們都應該信神。）只因災害或慘劇發生，與神

是否存在、或我們該信甚麼並無關係。

--------------------

恐嚇論據（argumentum ad baculum）： 論據根基於恐懼或威脅。（例如：如果你不信神，你將會下地獄

被火燒。）

--------------------

無知論據（argumentum ad ignorantiam）：誤導性的論據，倚仗於人們的無知。

--------------------

群眾論據（argumentum ad populum）：論據訴諸感性的弱點，而非事實和原因，旨在煽動群眾的支持。

--------------------

主流思想謬誤（bandwagon fallacy）：只因為很多人相信或實踐，便認為一個思想有價值。（例如：大多

數人相信神，所以它一定是真的。）只因為很多人相信某些東西，與那是事實與否並無關係。如很多人在

黑死病時期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全無關係。

--------------------

竊取論點（begging the question）：（例如：我們必須鼓勵年青人去崇拜神，以灌輸道德行為。）可是

宗教與崇拜真的產生道德行為嗎？

--------------------

循環論證（circular reasoning）：陳述某命題，而其實那正是需要被證實的。（例如：神存在是因為聖

經有記載，聖經存在是因為神所默示的。）

--------------------

構成謬誤（composition fallacy）：當某論據的結論，是倚靠由某東西從部份至整體、或從整體至部份的

錯誤特性。（例如：人類有意識，而人體和人腦都是由原子組成，所以原子都有意識。又例如：文書處理

軟件由佷多原位組（byte）組成，所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。）

--------------------

確認性偏見（confirmation bias）：（類似監視下的選擇）這是指一種選擇性的思想，集中於支持相信的

人已相信的證據，而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成見為根據的信念。

例如，如果有些人相信祈禱的力量，相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱，而忽略大多數無回應的

祈禱。（這表示祈禱的價值最差只是隨機，最好也只有心理上的安慰作用。）

--------------------

混淆相關及起因（confusion of correlation and causation）：（例如：玩象棋的人男性比女性多，所以

男性棋藝也比女性高。又例如：兒童觀看電視的暴力場面，成長後會有暴力傾向。）但是，那是由於電視節

目引致暴力，還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目？真正引致暴力的原因可能是完全與電視無關。

Stephen Jay Gould 把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普遍的錯誤」。

--------------------

錯誤二分法／排中（excluded middle / false dichotomy）：只考慮極端。很多人用亞理士多德式

（Aristotelian）的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。（例如：你若非喜歡它，就是

不喜歡它。他如不是有罪，就是無罪。）很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續，這個宇宙也包含

很多「可能」的。
--------------------

隱藏證據（half truths / suppressed evidence）：故意欺騙的陳述，通常隱藏一些事實，而那是構成準確

描述所必需的。

--------------------

暗示／誘導性問題（loaded questions）：問題加入假設，一旦回答便顯示了一個暗示性的同意。（例如：你

停止了打你的妻子嗎？）

--------------------

無意義的問題（meaningless question）：（例如「上面有多高？」「一切皆可能嗎？」）「上面」描述方向，

不是可衡量的單位。假如一切都證實可能，那麼「不可能」都可能出現，矛盾便出現。儘管一切不一定證實可

能，亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語，如 "is," "are," "were,"

 "was," "am," "be," 或 "been."

--------------------

統計性質的誤解（misunderstanding the nature of statistics）：（例如：大多數美國人都死在醫院內，所

以應儘量遠離醫院。）「統計顯示，通常染上進食習慣的人，很少能生存。」-- Wallace Irwin

--------------------

不當結論（non sequitur）：拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立的前提或證據。（例

如：在月圓時出生的人較多。結論：月圓引致出生率上升。）可是，是月圓引致較多出生，還是由於其他原

因（可能是統計上的期望差異）？

--------------------

監視下的選擇（observational selection）：（類似確認性偏見）指出有利的，卻忽略不利的事實。誰去過拉

斯維加斯（Las Vegas）賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢，賭場經理會響鐘及鳴笛以公告勝利者，卻永

不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大，但是事實卻剛剛相反。

--------------------

錯誤因果（post hoc, ergo propter hoc）：拉丁語「它發生在之後，所以它是結果。」與不當結論類似，不過

與時間有關。（例如：她去了中國之後病了，所以中國有些東西令到她病。）可能她的病是由於其他原因，與中

國完全無關。

--------------------

證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑戰他的對手，叫對手證

明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘管有人可以在特定的限

制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不存在。無人能證明一些

不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。

--------------------

扯開話題（red herring）：辯者改變話題，以分散注意力。