狂人夢囈@PIXNET

　　據報載，詩人余光中先生肯定今年指考國文考題〈諫逐客書〉，曰正可「借
古諷今」，值得喝采；李素真老師亦援引文句，借這歷史上的重要名篇，對當局
批判了一番。但我以為，〈諫逐客書〉真正的好處，並不在表面可見的文采、理
據，而是在它所隱含著的：接球、做球的政治智慧。

　　一般教學遵照《史記．李斯列傳》的說法，認為〈諫逐客書〉的背景是「鄭
；工程中鄭國身份敗露，秦宗室大臣因而上書說：這些外來的客卿大抵都是為其
主游間於秦的，「請一切逐客」；李斯亦在議逐之列，於是李斯寫了這篇文章。
然而，根據《資治通鑑》的考證與記載，鄭國渠完工的時間是公元前二四六年，
李斯上此書卻是在公元二三七年；逐客令另有其背景，鄭國渠事件或只能說是其
遠因之一。

　　真正引致逐客令的導火線，是嫪毐之亂。嬴政即秦王位時（前二四七年）十
三歲，當時國家大權悉委任於相國呂不韋；嫪毐是呂不韋介紹給太后的「面首」
，得寵封候，恣意妄為，廣收黨羽。前二三八年，嬴政在蘄年宮舉行成年冠禮，
嫪毐恐懼秦王親政後會整肅自己，於是發動叛亂，而被早有準備的嬴政平定，然
後嫪毐被五馬分屍，太后被軟禁，呂不韋被放逐到巴蜀。嬴政接著要大舉清洗其
餘黨，呂、嫪都是外國人，秦宗室大臣也勸秦王逐客，於是嬴政下了逐客令，也
罷了李斯的官，然後才有〈諫逐客書〉。

　　我們還要考察李斯當時的背景。李斯，楚國人，少時為鄉中小吏，他看到廁
所裡的老鼠又瘦又乏、饑饉慌張，而糧倉中的老鼠飽食無憂、又肥又大，覺得同
樣是老鼠，為什麼差那麼多？就是因為處境不同；所以我一定要找到大靠山。於
是李斯開始成為一個政客。然後他去拜荀子為師，學成後入秦投奔呂不韋，也得
到嬴政賞識，拜為客卿，負責重金招攬天下名士，有不從者，謀害之。

　　所以，逐客令一下，基於政治生命的生死利害，李斯必須向秦王輸誠，也要
為所有客卿辯護；而因為他本人主管這一塊業務，他上書是名正言順的。那麼，
他寫這篇文章的時候，心裡是怎麼想的呢？

　　大王要肅清呂、嫪的黨羽，但並非所有客卿都是間諜、亂黨，若有忠心的客
卿如我，大王沒有理由不接納；鄭國渠事件時大王還年輕，現在也還年輕，難免
衝動。宗室大臣之類「本土派」，藉這機會大叫逐客，顯然是惡意排擠，但他們
就是和大王一條心的了嗎？大王也不會不知道他們是些什麼貨色、懷著什麼鬼胎
，也不會想被宗室包圍。再者，歷史也都能證明招攬客卿是對的政策。所以，我
是可以說動大王的，因為我的理念、利益和國君利益一致。剩下的問題，就是如
何把球做得漂亮，讓大王睿智地「醒悟」，讓本土派無從反駁，也讓其他客卿感
謝我。

　　於是，我們看到了〈諫逐客書〉這篇千古名文。但我們還應該注意他沒有寫
的東西：李斯通篇沒有明顯為自己辯護，也沒有批評、諷刺、開罪本土派，更沒
有談論鄭國、嫪毐之類敏感案件，這些都是做球的技巧。李斯是從天下大事、國
家利益、發展的硬道理立論，從形勢、理性、感性等各個層面說服秦王，而他個
人的利益，也就隱含在其中。最最重要的一點，是李斯站在秦王這一邊，而秦王
可以挺他，也挺了他；如果當時掌權的是「本土派」，李斯寫這篇文章的下場，
就只可能是放逐、下獄或者死亡。

　　而我們後人在教室裡讀這篇文章時，有講到這麼多嗎？似乎沒有。我高中時
，老師也只講到它的文學技巧；上述這些「政治藝術」的部份，是我讀了幾年歷
史系才慢慢品味出來的。而我相信，古文兩千多年來的傳承中，那些真具慧眼的
儒者，都會如此講究文學的政治應用，這也才是我們真正該學習的。〈諫逐客書
〉顯示的是一個下位者應對強勢者的技藝，它的表面是戰略思想、文辭章法，裡
面是政治權謀、博奕心術；我們學到了它的正面，就可以在適當的時候發聲，遂
行自己的理念和利益；學到了它的反面，我們就可以破解各種政客言論背後的意
圖；表裡正反都學到，我們才可以成為一個具有真知灼見的士人，或者，公民。

　　古代讀書人習文，絕大多數都是為了從政，經典如《四書》提供我們道德準
則，老、莊提供我們哲學情思，而〈諫逐客書〉一類文章案例，提供的就是現實
策略。今天我們呼籲大家重視古文教育，只從人格、性情、溝通表達等方面訴求
是不夠的；如果有人問我「學文言文有什麼用」，我如果不說「無用之用，是為
大用」，也可以回答一項絕對有用的，就是：政治。想批評教育當局刪文言文是
愚民嗎？那麼，就讓我們自己精明起來吧。

-----   -----

嗯...非常有趣的看法